Resolución de 13 de abril de 2018 (5ª)IV.4.1.1. Matrimonio celebrado en el extranjero1º. Se deniega su inscripción porque hay datos objetivos bastantes para deducir la
ausencia de consentimiento matrimonial.2º. Dado el carácter esencial del consentimiento matrimonial para la validez del
matrimonio en nuestro Derecho, hay excepción de orden público respecto de la ley
extranjera que admite la validez del consentimiento matrimonial simulado.En las actuaciones sobre inscripción de matrimonio remitidas a este centro en trámite
de recurso por virtud del entablado por los interesados contra auto del encargado del
Registro Civil Central.Hechos1. Don J. S. M. nacido en La República Dominicana y de nacionalidad española,
obtenida por residencia en el año 2016, presentó en el Registro Civil Central, impreso de declaración de datos para la inscripción de su matrimonio celebrado en La
República Dominicana el 23 de mayo de 2011, con D.ª M. A. M. B. nacida en La
República Dominicana y de nacionalidad dominicana. Adjuntan como documentación:
acta inextensa de matrimonio local, certificado de nacimiento del interesado y acta
inextensa de nacimiento de la interesada.2. Ratificados los interesados, se celebra la entrevista en audiencia reservada con los
interesados. Mediante acuerdo de fecha 16 de octubre de 2017, el encargado del
registro civil deniega la inscripción del matrimonio por falta de consentimiento matrimonial.3. Notificados los interesados éstos interponen recurso ante la Dirección General de
los Registros y del Notariado, volviendo a solicitar la inscripción del matrimonio.4. De la interposición del recurso se dio traslado al ministerio fiscal, que impugna el
mismo interesando la confirmación del acuerdo recurrido. El encargado del registro
civil ordena la remisión del expediente a la Dirección General de los Registros y del
Notariado para su resolución.Fundamentos de DerechoI. Vistos los artículos 16 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 12 del
Convenio de Roma de 4 de noviembre de 1950, sobre protección de los derechos
humanos y de las libertades fundamentales; 23 del Pacto Internacional de Nueva York
de 19 de diciembre de 1966, de derechos civiles y políticos; la Resolución del Consejo
de la Unión Europea de 4 de diciembre de 1997, sobre las medidas que deberán
adoptarse en materia de lucha contra los matrimonios fraudulentos; los artículos 10,
14 y 32 de la Constitución; 3, 6, 7, 44, 45, 49, 56, 65, 73 y 74 del Código Civil; 23 y 73
de la Ley del Registro Civil; 54, 85, 245, 246, 247, 256, 257 y 354 del Reglamento del
Registro Civil; las instrucciones de 9 de enero de 1995 y de 31 de enero de 2006; y las
resoluciones, entre otras, de 2-2ª de diciembre de 2004; 19-1ª y 20-2ª y 3ª de abril,
19-3ª, 20-1ª y 3ª, 26-2ª de mayo, 8-4ª, 20-3ª de junio, 7-1ª de julio y 29-4ª de diciembre
de 2005; 27-4ª de enero, 22-1ª y 24-3ª de febrero, 28-4ª de marzo y 6-2ª de abril de
2006.II. Se trata en el presente caso de un matrimonio contraído La República Dominicana
el 23 de mayo de 2011, entre dos ciudadanos de dicho país de los cuales uno, el
interesado adquiere después la nacionalidad española por residencia en el año 2016.III. El llamado matrimonio de complacencia es indudablemente nulo en nuestro
derecho por falta de verdadero consentimiento matrimonial (cfr. arts. 45 y 73-1º CC).
Para evitar en la medida de lo posible la existencia aparente de estos matrimonios y su
inscripción en el registro civil, esta dirección general dictó en su momento la Instrucción
de 9 de enero de 1995 y recientemente la de 31 de enero de 2006, dirigidas a impedir
que algunos extranjeros obtengan la entrada en España o regularicen su estancia en
ella por medio de un matrimonio simulado con ciudadanos españoles. IV. Las instrucciones citadas tratan de evitar que esos matrimonios fraudulentos
lleguen a celebrarse dentro del territorio español, recordando la importancia que en el
expediente previo a la celebración del matrimonio tiene el trámite de la audiencia
personal, reservada y por separado, de cada contrayente (cfr. art. 246 RRC), como
medio para apreciar cualquier obstáculo o impedimento para el enlace (cfr. arts. 56, I,
CC y 245 y 247 RRC), entre ellos, la ausencia de consentimiento matrimonial. Pues
bien, análogas medidas deben adoptarse cuando se trata de inscribir en el registro
consular o en el central un matrimonio ya celebrado en la forma extranjera permitida
por la lex loci. El encargado debe comprobar si concurren los requisitos legales –sin
excepción alguna– para la celebración del matrimonio (cfr. art. 65 CC) y esta
comprobación, si el matrimonio consta por “certificación expedida por autoridad o
funcionario del país de celebración” (art. 256-3º RRC), requiere que por medio de la
calificación de ese documento y “de las declaraciones complementarias oportunas” se
llegue a la convicción de que no hay dudas “de la realidad del hecho y de su legalidad
conforme a la ley española”. Así lo señala el artículo 256 del reglamento, siguiendo el
mismo criterio que, para permitir otras inscripciones sin expediente y en virtud de
certificación de un registro extranjero, establecen los artículos 23, II, de la Ley y 85 de
su Reglamento.V. La importancia de este trámite ha aumentado en los últimos tiempos en cuanto que
por él puede en ocasiones descubrirse el verdadero propósito fraudulento de las
partes, que no desean en realidad ligarse con el vínculo matrimonial sino aprovecharse
de la apariencia matrimonial para obtener las ventajas, que del matrimonio, resultan
para el extranjero. Si, a través de este trámite o de otros medios objetivos, el encargado
llega a la convicción de que existe simulación, no debe inscribir un matrimonio nulo
por falta de verdadero consentimiento matrimonial (cfr. arts. 45 y 73-1º CC). No
obstante, las dificultades prácticas de la prueba de la simulación son sobradamente
conocidas. No existiendo normalmente pruebas directas de ésta, es casi siempre
necesario acudir a la prueba de presunciones, es decir, deducir de un hecho o de unos
hechos demostrados, mediante un enlace preciso y directo según las reglas del criterio
humano, la ausencia de consentimiento que se trata de probar (cfr. art. 386 LEC), a
cuya finalidad presenta gran importancia práctica la cuidadosa realización de las
audiencias reservadas antes mencionadas.VI. Ahora bien, respecto de los supuestos de matrimonio celebrados en el extranjero
por dos ciudadanos de nacionalidad extranjera, y para el caso de que subsistiendo tal
matrimonio uno, al menos, de los cónyuges haya adquirido después la nacionalidad
española, caso en el que el registro civil español pasa a ser competente
sobrevenidamente para su inscripción (cfr. art. 15 LRC), la doctrina oficial de este
centro directivo viene sosteniendo que en tales casos resulta improcedente que se
intenten aplicar las normas españolas sobre ausencia de consentimiento matrimonial,
ya que no hay puntos de conexión que justifiquen tal aplicación, dado que la capacidad
de los contrayentes, a la fecha de la celebración del matrimonio que es el momento en
que ha de ser valorada, se rige por su anterior ley personal (cfr. art. 9 nº1 CC), lo que justifica su inscripción registral. Sin embargo, siendo cierto lo anterior, también lo es
que dicha doctrina requiere, y así se hace constar reiteradamente en las resoluciones
de esta dirección general en la materia, que no existan dudas de que el enlace ha
cumplido los requisitos de fondo y forma exigidos por la ley extranjera aplicable,
requisitos que en principio habrán sido apreciados favorablemente por parte de las
órganos registrales competentes extranjeros que primero autorizaron y después
inscribieron el matrimonio. VII. Lo anterior no debe, sin embargo, llevar a la conclusión de que la ley extranjera que
integre el estatuto personal de los contrayentes se haya de aplicar siempre y en todo
caso, sino que en ejecución de la regla de excepción del orden público internacional
español, deberá dejar de aplicarse la norma foránea cuando deba concluirse que tal
aplicación pararía en la vulneración de principios esenciales, básicos e irrenunciables
de nuestro ordenamiento jurídico. Y a este propósito no es vano recordar la doctrina de
este centro directivo en el sentido de que el consentimiento matrimonial real y libre es
cuestión que por su carácter esencial en nuestro derecho (cfr. art. 45 CC) y en el
derecho internacional convencional y, en particular, el convenio relativo al
consentimiento para el matrimonio, hecho en Nueva York el 10 de diciembre de 1962
(BOE del 29 de mayo de 1969), cuyo artículo primero exige para la validez del
matrimonio el pleno y libre consentimiento de ambos contrayentes, debe ser
considerada de orden público. Es por ello que no cabe inscribir un matrimonio por las autoridades del foro, cuando
hay un grado de certeza suficiente de que ha sido utilizado como instrumento con el
que conseguir fines impropios del mismo, en este caso, de carácter migratorio, puesto
que no ha existido un consentimiento real de los contrayentes, lo que debe conducir a
su rechazo como supuesto de simulación, aun cuando los interesados estén sujetos
por su estatuto personal a legislaciones que admitan en sede matrimonial una suerte
de consentimiento abstracto, descausalizado o desconectado de toda relación con la
finalidad institucional del matrimonio (cfr. art. 12 nº3 CC), facilitando con ello que esta
institución sea utilizada como instrumento de un fraude de ley a las normas rectoras
de la nacionalidad o la extranjería o a otras de diversa índole. Pero con ser esto último
importante, no es lo determinante para excepcionar la aplicación de la ley extranjera,
sino el hecho de que un consentimiento simulado supone una voluntad matrimonial
inexistente, en la medida en que la voluntad declarada no se corresponde con la
interna, produciéndose en tales casos una discordancia consciente cuyo efecto es la
nulidad absoluta, ipso iure e insubsanable del matrimonio celebrado (cfr. art. 74 CC), y
ello cualquiera sea la causa simulationis, o propósito práctico pretendido in casu, que
actúa como agente de una ilicitud civil incompatible con la protección jurídica que de
la que es propia del ius nubendi se desprende en favor de la verdadera voluntad
matrimonial. VIII. En el caso actual, de matrimonio entre dos ciudadanos dominicanos celebrado en
La República Dominicana y, del trámite de audiencia reservada practicada a los
contrayentes, resultan determinados hechos objetivos de los que cabe deducir que, efectivamente, el matrimonio celebrado no ha perseguido los fines propios de esta
institución. El interesado tiene un hijo de nueve años y vive con él y con la madre del
niño. No queda claro que ella estuviera casada, pues él duda y dice que sí estuvo
casada, pero ella no menciona este hecho. Ella desconoce el tiempo que lleva el
interesado en España, el interesado dice que el hijo de ella vive con la familia del
padre, sin embargo ella indica que vive con ella. Ella dice que él es socorrista, sin
embargo él indica que trabajó en la conducción pero ahora no trabaja. Ella dice que se
comunican a diario, sin embargo él dice que cada dos días o cada semana. Ella dice
que tiene seis hermanos, pero él indica que ella tiene dos hermanos. Por otro lado, la
interesada es 16 años mayor que el interesado.Esta dirección general, a propuesta de la Subdirección General de Nacionalidad y
Estado Civil, ha acordado desestimar el recurso interpuesto y confirmar la resolución
apelada.Madrid, 13 de abril de 2018
Firmado: El director general: Francisco Javier Gómez Gálligo.
Sr. juez encargado del Registro Civil Central
*
Información obtenida del Boletín del Ministerio de Justicia del
Gobierno de España (Año LXXIII Núm. 2.216 Febrero de 2019)
