Escríbenos Dónde estamos
Mándanos un mailMándanos un mail
Haz click en:Copiar mailoAbrir mail
Mail copiado
Menu
Teléfonocómo llegar

El permiso por matrimonio no se extiende a las parejas de hecho

Publicado: 25 de Septiembre de 2020

Sentencia STS 717/2019, de 22 de octubre de 2019 (RJ 2019, 4625).


La norma mínima regulada en el art. 37.3 del ET configura el permiso de 15 días naturales con derecho

a remuneración, únicamente en caso de matrimonio. Actualmente, la realidad social es bien distinta,

existiendo nuevos modelos de convivencia familiar. Bien es cierto que los convenios colectivos suelen

mejorar la norma mínima estableciendo el mismo permiso para las parejas de hecho.

Pero ¿qué pasa cuando la regulación convencional no contempla este supuesto expresamente? ¿Debe

entenderse que también pueden disfrutar de este permiso las parejas de hecho? ¿Se vulnera el derecho a

la igualdad? En esta sentencia de Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo se discute la interpretación

del art. 58 a) del III Convenio Colectivo de Correos, que sólo regula el permiso por matrimonio.

Partiendo de la doctrina constitucional, está justificada la diferencia de trato legislativa entre las personas

unidas en matrimonio y quienes conviven maritalmente de hecho, por ser realidades diferentes y no equivalentes.

No toda desigualdad de trato normativo respecto a la regulación de una determinada materia

supone una infracción del mandato contenido en el artículo 14 CE. El principio de igualdad exige que a

iguales supuestos de hecho se apliquen iguales consecuencias jurídicas.

Para la Sala, la dicción literal del artículo del convenio cuestionado resulta clarísima: no sólo habla de

permiso por “matrimonio” sino que, además, fija la fecha de la “boda” como elemento temporal para establecer

el período exacto de los días de disfrute. Por tanto, si el precepto hubiese querido ampliar el permiso

a otras uniones diferentes de la matrimonial, le hubiera bastado con expresarlo. Asimismo, la Comisión

Paritaria tampoco lo interpretó a favor de la demandante. La sentencia cuenta con un voto particular al

que se adhieren dos magistradas.


Fuente: Thomson Reuters

haz clic para copiar mailmail copiado